El site de Rafael Repiso

Humor, Comunicación, Sociología, Bibliometría y Redes

Humor – Revisión de manuscrito – Coche Peer Review

without comments

revisionmanuscrito

Por gentileza de mi colega Paco Segado.

Written by rafaelre

June 23rd, 2015 at 7:00 am

Comunicar JCR 2014. Mejor revista española en las categorías de Educación y Comunciación

without comments

ComunicarIF2014

Este año tenemos la grata noticia de anunciarles que la revista Comunicar se posiciona en los Journal Citation Reports como la revista española con mayor impacto en las áreas de Educación y Comunicación, con un Impact Factor de 0.868 lo que la sitúa en el segundo cuartil de ambas categorías. Nunca antes habíamos tenido tal impacto. Hay que destacar que el año pasado tuvimos un impacto similar, pero por problemas de normalización en WOS y JCR no se nos reconoció. Para ver cómo ha quedado el resto de revistas se recomienda visitar el siguiente enlace.

El agradecimiento es para los autores que han publicado con nosotros en los años 2012 y 2013, cuyos trabajos han tenido una especial repercusión en la investigación mundial. Tampoco podemos olvidar agradecer el trabajo en la sombra de los revisores, que son protagonista indiscutibles, a través de correcciones y sugerencias, de la calidad de nuestra revista, así como de todos los miembros del staff editorial en las múltiples ediciones regionales.

Figura 2. Top 5 Artículos más citados en 2012 y 2013

top5comunicar

Desde el principio, el objetivo de Comunicar ha sido poner en valor la investigación iberoamericana que se realiza en las áreas de Educación y Comunicación, específicamente la interacción entre estas dos áreas, y hacerlas llegar al panorama internacional. Por eso nunca hemos renunciado a la versión en castellano, si bien hemos querido incorporar también una versión en inglés de todo lo que se hace. Como revista regionalista tenemos la obligación de hacer descubrir al mundo la calidad de la investigación que se hace en nuestro entorno, a la vez que también queremos integrar a los investigadores extranjeros para que comprueben que las revistas españolas son un vehículo de comunicación de primer orden en el panorama internacional.

No obstante no es un camino fácil, hay que destacar que conforme mejor nos hemos ido posicionando, más agreste ha sido el camino. Actualmente las revistas tienen tres problemas graves. Al pasar a ser digitales, las revistas se encuentran en un campo de difusión experimental, en el que es muy importante conocer las últimas tendencias y posibilidades que ofrece el mundo digital, por lo que debe contar con un comité en constante formación, así como invertir en servicios digitales como pueden ser el DOI, los sistemas antiplagio o los múltiples plugins que permiten que el sistema sea más eficiente. Por otra parte, cada vez hay menos ayudas para las revistas científicas, por lo que mucho de los esfuerzos de la revista provienen directamente de la generosidad de tiempo de sus miembros. Las autoridades españolas; nacionales y regionales han abandonado a las revistas españolas de investigación a su suerte. Exigen que la academia publique en revistas JCR, premiando a quien lo hace, y en cambio, a las revistas que están publicando estos trabajos y paseando la bandera española por medio mundo, las relega al olvido. Finalmente Comunicar tiene un grave problema, se ha quedado sóla en la categoría de Comunicación, y el área de Educación española también se encuentra subrepresentado en Web of Science, lo que hace que en JCR sólo se refleje una parte del impacto de la revista; el impacto internacional, cuando Comunicar es eminentemtente iberoamericana.

Actualmente estamos en un proyecto para aumentar la difusión e impacto de nuestra revista basado en 4 aspectos claves:

a. Apoyo a otras revistas de la Comunidad. La revista Comunicar es el órgano de Comunicación de una comunidad muy amplia de investigadores de toda iberoamérica, es por ello que nuestros esfuerzos deben hacerse en grupo. Todo lo que beneficie a la comunidad nos beneficia a nosotros, que no dejamos de ser parte de esta comunidad. Es por tanto que siempre tenemos una mano tendida a otras revistas para que aprendan de nuestra experiencia. Igualmente apoyaremos la creación o indexación de productos de evaluación para nuestras revistas. Como ejemplo, actualmente reclamamos que SciELO llegue a las revistas españolas de CC.SS.
b. Formación de investigadores del área. Como decíamos, nosotros sólo somos el reflejo de la calidad de una comunidad científica. En la medida que crezca la calidad de la investigación en este área, crecerá el impacto en Comunicar. Una vez que nosotros hemos optimizado los procesos de evaluación y publicación científica sólo nos queda ayudar en la génesis de los trabajos para que estos sean mejores, y esto pasa por la formación al investigador.
c. Reducción de los tiempos de publicación. Un objetivo siempre presente de esta revista ha sido la optimización de los procesos de evaluación y publicación, para que sin renunciar a la calidad, permita que las ivnestigaciones de nuestros autores sean publicadas en el menor tiempo posible, al objeto de que este conocimiento sea público lo antes posible.
d. Aumento y formación de la plantilla de evaluadores. En buena medida, la caldiad de nuestra revista viene dada por la calidad de neustros evaluadores y la dedicación puesta en la revisión de los tabajos. Revisión que siempre se ha guiado por un carácter constructivo. Una vez comprobado que los trabajos son válidos, el evaluador de Comunicar se debe preguntar: ¿Cómo puedo ayudar a que este trabajo sea mejor? La principal vía de formación para nuestros evaluadores es el manual del revisor, manual que actualizamos constantemente al objeto de mejorarlo día a día. Estamos trabajando para aumentar nuestra plantilla de evaluadores del área y evaluadores técnicos. Igualmente estamos planificando un proyecto para formar a los nuevos revisores.

Written by rafaelre

June 20th, 2015 at 3:08 pm

Revistas Españolas en JCR 2014

without comments

Hoy, 18 de junio, se han hecho públicos los Journal Citation Reports de 2014. El objeto de este post es hacer un rápido repaso de las revistas españolas indexadas en JCR. En primer lugar indicar que no han existido cambios destacables sobre los años anteriores. Hemos tenido tres pérdidas, dos en SSCI Anuario de Estudios Medievales y Revista Española de Lingüística Aplicada y en la base de datos Science Citation Index se cae Medicina Paliativa. Si bien hay que matizar que el Anuario de Estudios Medievales permanece en la base de datos Arts & Humanities Citation Index (Web of Science) en la categoría “Medieval & Reinassance Studies“.

Tambien nos hemos llevado gratas sorpresas, por esas tres revistas que se caen, hemos tenido cuatro incorporaciones; en Social Science Citation Index entra una nueva revista Business Research Quarterly. También en Science Citation Index ha habido tres nuevas incorporaciones; la Revista de Psiquiatría y Salud Mental, Archivos Españoles de Urología y la European Journal of Philosophy of Science.

Al objeto de realizar una rápida descripción y análisis de las revistas españolas en JCR vamos a dividirlas en dos grupos, las que se encuentran en SSCI y en SCI, y a su vez, estas revistas vamos distinguir dos tablas en función si mejoran o empeoran su impacto.

Tabla 1. Revistas españolas de SSCI que mejoran su impacto o se incorporan a la base de datos

TABLA1

Tabla 2. Revistas españolas de SSCI que reducen su impacto o se caen de la base de datos

TABLA2B

Tabla 3. Revistas españolas de SCI que mejoran su impacto o se incorporan a la base de datos

TABLA3

Tabla 4. Revistas españolas de SCI que reducen su impacto o se caen de la base de datos

TABLA4B

Written by rafaelre

June 20th, 2015 at 3:04 pm

Los repositorios universitarios, 7 líneas de crecimiento

without comments

Lo repositorios universitarios nacen por la necesidad concreta de la comunidad cientifica de depositar sus documentos públicos en las instituciones donde se financian y también por la conversión al Open Access en la universidad española.

repository

Los profesores universitarios que hasta hace pocos años producían todo impreso, han pasado a producirlo todo de forma electrónica, para desconsuelo de reprografías. Igualmente, las tipologías documentales que generan se han multiplicado, hay hasta quien se atreve a generar vídeos en sus clases e investigaciones. Pero la aparición de repositorios se justificó principalmente al objeto de alojar y reunir la producción científica digital de los profesores universitarios, especialmente de aquellos trabajos publicados en revistas de pago, con el objetivo de poder acceder a ellos y permiter el acceso externo y por tanto visualizar la producción de las universidades. ¿Cuál es el problema? Pues que debido a las limitaciones de nuestros repositorios, los profesores/investigadores están subiendo sus materiales a otras plataformas, como redes sociales académicas (Researchgate, Academia, etc.), o repositorios genéricos y especializados (Youtube, Vimeo, Slideshare o Figshare), cuando su espacio habitual serían los repositorios universitarios, lo que hace que la universidad pierde legítima visibilidad.

Ya de por sí es y fue criticable que en lugar de crear un sólo repositorio para todo el sistema universitario español, con el consiguiente ahorro para el contribuyente (producto de las palabras contribuidor + creyente), se creasen un repositorio para cada universidad. A los repositorios universitarios les ha pasado como a Benjamín Button, que en plena web 2.0 nacieron viejos y decrépitos, esperemos que el tiempo y la necesidad los hagan rejuvenecer. Las universidades crearon servicios estáticos, cuando el repositorio, por contener documentos electrónicos en constante cambio, debe ser una unidad a la vanguardia de las tecnologías de la información, con un personal con capacidad para desarrollar innovaciones, adecuándose a los nuevos sistemas de gestión documental que están surgiendo. Podríamos decir que el único desarrollo que han tenido los repositorios se ha limitado al ingenio con el cual cada universidad ha llamado al suyo. Desconociendo muchos de estos nombres, creo que el mejor lo ostenta el repositorio de la UNIR (REUNIR).

¿Qué aspectos debe incorporar los repositorios para adaptarse a los tiempos? Desde mi modesta opinión, los retos a afrontar son los siguientes.

  1. Apertura documental de los repositorios. Cualquier tipo de documento generado por la universidad en sus tres dimensiones (docencia, investigación y transferencia), debe tener cabida en el repositorio; documentos textuales, audios, vídeos, datasheets, etc. Es un gasto innecesario que la universidad tenga por una parte un portal de vídeos con materiales docentes y científicos, por otro lado un portal de datasheets y además documentos docentes y científicos desperdigados por infinidad de páginas web de facultades, departamentos y grupos de investigación.
  2. Interactividad documental. En el año 2015 es ilógico que para acceder a un documento tengas que descargártelo y poseer el software que sea capaz de abrirlo, en lugar de tener otras opciones como puedan ser la visualización en pantalla o poder incrustarlo en tu página web. Por este motivo muchos profesores están subiendo sus trabajos a otras plataformas; presentaciones a slideshare, vídeos a youtube, etc. Las interfaces de los propios repositorios deben aprovechar las características de cada documento para representarlo adecuadamente.
  3. El repositorio como principal fuente de información para los sistemas de Evaluación Científica. Algo que ya están haciendo algunas universidades, es que utilizan los repositorios institucionales para evaluar la producción científica en todos sus niveles, área, departamentos y profesores e investigadores. Esta decisión facilita enormemente la vida a los investigadores que no tienen que estar presentando actualizaciones de sus currículos constantemente, facilita la vida a los evaluadores que no se embarcan en largas búsquedas en bases de datos y además, es un aliciente para que los profesores mantengan actualizado sus perfiles en los repositorios, por la cuenta que les trae.
  4. Uso de métricas. Otro aspecto llamativo es que los repositorios se siguen limitando mayoritariamente a ofrecer métricas 1.0 (visitas, descargas). Estamos en un momento en que existe infinidad de métricas, los repositorios de una forma relativamente fácil pueden incorporar indicadores a los artículos como el impacto científico´o la clasificación de la revista donde se publica según duferentes productos (Web of Science, Scimago Journal Rank, CIRC, etc.), las citas que reciben en los documentos. Todo esto por no hablar de las nuevas Altmetrics. Algunos argumentarán que esto es difícil y costoso. En la revista Comunicar, con un presupuesto muy reducido se hace, ¿por qué una universidad no puede afrontar este reto?
  5. Interrelación con otros servicios universitarios.
    5.1. Editorial Universitaria. La Universidad de Salamanca, en un acto profético, puso en impresión bajo demanda todos sus fondos. ¿Cuántos profesores optan por poner en el repositorio digital sus libros ante la imposibilidad de los alumnos de acceder a ediciones ya agotadas? Estoy seguro que muchos alumnos pagarían por que esos libros pudiesen ser impresos, con el consiguiente beneficio para todas las partes.
    5.2. Servicio de Publicaciones. Algunos creemos que el repositorio universitario es el lugar adecuado para almacenar los artículos de las revistas universitarias, por supuesto, a través de la revista se entraría con un interfaz distinto que a través del propio repositorio. Esta sinergia ahorraría recursos y optimizaría el proceso de comunicación de los documentos.
  6. Aportar valor añadido a los documentos. ¿Por qué las universidades no se plantean dotar de un DOI a los documentos electrónicos de sus profesores? Por supuesto sólo a aquellos que lo soliciten. Esto evitará la migración a otros servicios que lo están haciendo gratuitamente.
  7. Gestión bibliográfica. Otro aspecto que todavía está en proceso de desarrollo es el de la exportación de datos. Los repositorios deben darle a los investigadores facilidades para exportar sus trabajos a los distintos gestores de referencia, pudiendo exportar los trabajos en formatos básicos como son BibTex, Endnote, RIS… Igualmente, se debería mejorar las búsqueda de trabajos y permitir la descarga masiva de registros, lo que facilitaría la investigación de estudios sobre la producción científica de la universidad.

Recapitulando, el problema general de los repositorios de las bibliotecas universitarias es que, como servicio, ha sido concebido igual que un archivo impreso, estáticos, al cargo de un bibliotecario que hacía las funciones de gestor, guardián y conservador. En lugar de ser punta de lanza de la biblioteca universitaria, han optado por ser un servicio conservador, más dispuesto a conservar la punta de lanza que a exponerla, como si fuese la de Longino. Y, mientras la universidad se mantiene estática, el investigador al igual que la propia investigación, evoluciona y busca fuera, y sin reparo ninguno, hospitalidad y funcionalidad para su producción.

Written by rafaelre

April 8th, 2015 at 1:46 pm

Siguiente Nivel

without comments

Level Up! PhdComic

Written by rafaelre

December 9th, 2014 at 3:16 pm

Ranking UNIR de Publicidad 2014. El Ranking ahora es de toda Iberoamérica

without comments

La última actualización del Ranking UNIR de Publicidad desarrolla toda la potencia de esta herramienta, que hasta la pasada edición se limitaba a España y que ahora engloba a toda Iberoamérica. Por tanto el Ranking UNIR de Publicidad ha ampliado su cobertura a la del ámbito de toda la publicidad en español y portugués.

ranking

De periodicidad anual, el principal cambio del ranking es que casi ha sextuplicado su tamaño (Tabla 1), lo que le permite generar un Ibreoamericano de Anuncios y Agencias de Publicidad. Por otra parte mantiene los ranking españoles (anuncios y agencias) y crea otros rankings nacionales en aquellos países que poseen una masa crítica suficiente de premios; Brasil, Argentina, Colombia, México, Chile, Ecuador y Perú.

tablaRanking

El Ranking UNIR de Publicidad se alimenta de los premios recibidos por las agencias iberoamericanas en los principales festivales de publicidad nacionales, iberoamericanos e internacionales, actualmente se utilizan 49 festivales, aunque cada año la cifra va incrementándose. La puntuación que recibe cada anuncio varía del número de premios que ha obtenido así como el valor de éstos (oro, plata, bronce, etc.) y la tipología del festival (nacional, iberoamericano e internacional).

El ranking UNIR de Publicidad permite:

  • Listar y ordenar a las agencias y anuncios en relación con el valor que han recibido en festivales de publicidad.
  • Listar las agencias con mayor prestigio, por años y países
  • Listar y mostrar los anuncios más premiados, por años y países.
  • Identificar a las agencias productoras de anuncios premiados.
  • Registrar la publicidad premiada en Iberoamérica.

 http://rankingdepublicidad.unir.net/

 

Rafael Repiso – Coordinador del Ranking

Written by rafaelre

November 17th, 2014 at 7:19 am

El Proceso Académico de Revisión

without comments

peerreviewproccess

Written by rafaelre

November 13th, 2014 at 10:02 am

El talón de Aquiles del SCImago Journal Rank

without comments



INTRODUCCIÓN AL INDICADOR
El Scimago Journal Rank (SJR) es un indicador de impacto de revistas, análogo al Impact Factor de Eugene Garfield, lanzado en el año 2007 por Felix de Moya Anegón y Vicente Guerrero Bote, del grupo de investigación SCImago, y que es utilizado como indicador referente en Scopus. En torno a este indicador, el grupo SCImago presenta su ranking de revistas SJR que, de forma similar a los Journal Citation Reports, clasifica a las revistas por su impacto dentro de diferentes categorías, ordenadas por cuartiles. Podemos decir que es uno de los indicadores con mayor reconocimiento para medir el impacto de las revistas por su forma de valorar la cantidad y calidad de las citas y además es “made in Spain”.
Este indicador posee tres características diferenciales en relación a su análogo, el Impact Factor:

Posee una ventana de citación de tres años. Este hecho, que ya incluía el Índice de Impacto de IN-RECS, hace que aumente la cantidad de información para el cálculo, con los consecuentes beneficios, especialmente en las áreas de humanidades (hay quien los critica porque piensa que provoca un retrato poco reciente de las revistas).
No tiene en cuenta las auto-citas de las revistas. Esta decisión tiene una consecuencia inmediata: las revistas no pueden auto-incrementar artificialmente su impacto si no es con la connivencia de otras publicaciones, lo cual, si no imposible, es desde luego más difícil de conseguir. Aunque también es discutible esta criminalización de la autocitación.
No todas las citas valen lo mismo, sino que las citas están ponderadas y depende del valor de centralidad de la revista que las emite, en una forma similar al Page Rank de Google. Éste es el principal elemento diferenciador y el apartado más novedoso del indicador, pero en él también radica los principales problemas que expondremos a continuación.

THE PROBLEM
El principal problema del que ha sido acusado este indicador es la complejidad de su cálculo, que dificulta, hasta imposibilitarlo, que los resultados sean replicados. Para realizar el cálculo del SJR de una revista se debe poseer el conjunto de citas de todo el sistema, para en primer lugar obtener el valor de ponderación de cada cita recibida por la revista. Es por ello que, una vez que anualmente se publica el impacto de las revistas, los editores de revistas se limitan a aceptar y creer en la validez de los resultados que se convierte en los que clásicamente se conoce como una caja negra.
De esta característica se deriva un problema aún mayor y que tiene que ver con la exactitud de los resultados. ¿Qué pasa si el sistema sobre el que se aplica el SJR comete errores a la hora de contabilizar las citas en una revista? Es decir, ¿qué pasa con los resultados del SJR si la base de datos Scopus no ha tenido en cuenta alguna cita a una revista o por el contrario ha incluido citas inexistentes? Obviamente que esa revista concreta posee un valor que no le corresponde, pero la peor parte es que, a diferencia del JCR, los errores en la contabilidad de las citas no sólo afectan a las revista que reciben o dejan de recibir las citas, sino que se compromete la exactitud de los cálculos de todas las revistas, puesto que tendría que calcularse de nuevo el valor que a la luz de estas nuevas citas tendrían cada revista en el conjunto. Hay una medida, una proporción, un límite para cada cosa–.EST MODUS IN REBUS.
Y llegados a este punto la pregunta clave es, ¿cómete Scopus este tipo de errores? Sí y por lo que personalmente conozco, los comete en un porcentaje preocupante. En un examen rutinario, cuando se publicó el SJR 2013, identificamos que a la revista Comunicar no se le estaban contando 17 citas recibidas en 2013, de las cuales 6 le hubiesen contado para el SJR 2013 (la misma revista no mostró pérdida de citas en Web of Science). ¿Corrige Scopus estos errores? Pues parece ser que no, una vez que se hacen públicos los valores del SJR no se modifican, por lo que, lo único que se puede hacer es reclamar que se corrijan y se tengan en cuenta para el cálculo de otros indicadores el siguiente año.
Creemos que Scopus, y el grupo SCImago, deberían ser más proactivos y reactivos al problema, conscientes de la “sensibilidad” del indicador que utilizan, están obligado a reducir los errores de precisión y exhaustividad en la indexación de artículos y a crear procesos de corrección de errores. Para ello debe tomar decisiones como aumentar las exigencias de normalización a las revistas y cualquier otro esfuerzo encaminado a  mejorar el proceso de carga e identificación de citas. De forma reactiva deberían crear herramientas de control de fallos.
Si la respuesta a esos errores no afecta al conjunto de los resultados, estamos dispuestos a creerlo aunque no pase de ser una afirmación de muy difícil demostración, pero las consecuencias puntuales sobre algunas revistas pueden ser importantes y afectar gravemente a sus posiciones en los listados
CONSEJOS FINALES
Para acabar el post, me gustaría realizar un par de recomendaciones. En primer lugar se hace imprescindible que las revistas científicas incorporen procesos de normalización en las citas, estilo, inclusión del DOI, etc., para que éstas sean fácilmente identificables (algo que debería ser requisito casi imprescindible para la inclusión en Scopus). Igualmente se recomienda que las revistas planifiquen un estudio anual de citas previo al periodo de cálculo del indicador, con el objetivo de detectar aquellas citas que no son tenidas en cuenta por el sistema y puedan ser reclamadas a Scopus a tiempo. Finalmente sería deseable que Elsevier y Scimago incorporasen un sistema de corrección de errores, por ejemplo un primer cálculo del SJR con un periodo posterior de un par de meses para la corrección de errores hasta el lanzamiento de una versión definitiva.

Written by rafaelre

October 14th, 2014 at 6:37 pm

PHDComics: Las Vacaciones del Catedrático

without comments

PHD Comics Las Vacaciones del Catedrático

Written by rafaelre

July 11th, 2014 at 9:42 am

Posted in PHDComic,Universidad

PHDComics 09/07/2014 Bad News

without comments

BadNews

Written by rafaelre

July 9th, 2014 at 9:33 am

Posted in Humor,PHDComic,Universidad

Tagged with